*

Kyuu Eturautti - Pörrökorvapolitiikkaa Kynä voittaa miekan - joka ikinen kerta

Onko ihminen uskontonsa vanki?

Ei ole uutinen, että kaltaiseni skeptikko-kyynikko on myös jonkinasteinen uskontokriitikko. Vastoin aina varmoja nettihuhuja, mielestäni uskontoja saa melko vapaasti kritisoida Suomessa ja usein se on kovin perusteltuakin. Vaan missä menee yksilön ja uskonnon raja? Tämä on yksi haastepaikkoja monen muun aiheen lisäksi maahanmuuttokeskustelussa.

Yksilö on yksilö

Minä haluan nähdä maailman jossa henkilö ei ole muslimi tai kristitty, vaan yksilö. En koe mitään etua summittaisessa yleistämisessä, ellei sillä ole selvä tarkoitus, tavoite ja matemaattinen pohja. Tällaiset taustatekijät ovat toki hyödyllisiä asioita kuten tilastotieto yleensä, mutta sitä ei saa pitää rajoittavana, korkeintaan neuvoa antavana. Rationaalinen ihminen - eli enemmistö meistä - ei ole uskontonsa vanki, mikäli hän kokee mahdollisuuden vapauteen tältä osin. Olemme käsitelleet uskontojen uhrien ongelmaa kotimaassa kattavasti ja tuoneet esimerkiksi lestadiolaisryhmien ja jehovantodistajien öykkäröintejä hyvin esille. Voitaisiinko tällä asenteella viisastua myös maahanmuuttopolitiikassa? Voitaisiinko rasismin polttoainetta vähentää tällä tavoin? Mielestäni kyllä.

Kun puhumme Lähi-idästä tai Afrikasta tulevista monista maahanmuuttajaryhmistä, käsittelemme heitä hyvin "tilastokeskusmaisin hansikkain". Heidät asutetaan tiiviisti muiden muslimien kanssa, heidät ohjataan muslimiryhmien tuen piiriin ja heidän uskontonsa oikeuksia korostetaan. En tietenkään kiistä tätä oikeutta, mutta kyseenalaistan toiminnan lähtökohdan. Ihmisoikeus on kiistaton ja yksilön vapaudet Suomessa selviä, mutta teemmekö tämän selväksi vai kumarrammeko hierarkioille? On aksiooma, että esimerkiksi wahhabilaisuus on yksiselitteisen epäyhteensopiva sivistysvaltion tärkeimpien periaatteiden kanssa. Se on julma, ihmisoikeuksia halventava, joka mittarilla törkeä ja kammottava organisaatio. Ei ihme että moni haluaa paeta sen vallasta ja on kaunista että voimme sitä tukea. Miksi siis tuuppaamme heidät takaisin samaan kauhuun täälläkin? Tarjoammeko edes heille parempia vaihtoehtoja? Ymmärrämmekö edes että moni tosiasiassa pakenee uskontoaan?

Mielestäni meidän pitäisi paljon aktiivisemmin korostaa mm. kotoutuksessa sekulaarimpia yhteiskuntamme puolia. Tottakai henkilö saa uskoa vapaasti, mutta hänelle pitää esitellä myös vaihtoehtoja. Hänelle pitää tehdä selväksi, että uskontoa voi vaihtaa ja siitä voi erota täysin ongelmitta. Sosiaalisen tuen verkostoissa tulisi painopiste siirtää uskontoneutraaleihin toimijoihin, rukoushuoneista kirjastoihin, kulttuurikeskuksiin ja muihin julkisiin tiloihin. Avustuksia ei tulisi jakaa niin hövelisti uskonnolliseen, vaan enemmän erilaisia ihmisiä ja aatteita yhdistävään toimintaan. Tämä yksin toisi monia uusia ystäviämme parempaan kontaktiin kantasuomalaisten kanssa ja se voi olla vain hyväksi.

Ei kielto, muttei korostus

En missään nimessä ole ajamassa minkään uskontokunnan kieltoa niin kauan kun toiminta mahtuu perustuslain puitteisiin. Ongelma ei ole uskontojen olemassaolo vaan niiden ylikorostaminen. Poliitikkojen puheet ja lehtien sivut ovat täynnä uskonnollisia tempauksia ylistäviä lausuntoja, usein täysin kritiikittömästi. Jos poliitikko sanoo olevansa rauhan asialla, toimittaja pistää hänet tiukille. Kun uskontolaitoksen johtaja sanoo samat sanat, toimittaja uskoo häneen kriitikittömästi. Uskonnot ovat ihmisten johtamia laitoksia, yhtä hyviä ja pahoja kuin ihmisetkin. Siten uskonto ei myöskään tee ihmisestä parempaa tai pahempaa. Sen tekee ihminen aivan itse, uskonnon ollessa vain yksi mahdollinen katalyytti.

On hienoa että voimme Suomessa kunnioittaa ihmisten oikeutta uskontoonsa. Olisi vielä hienompaa jos muistaisimme tuon olevan oikeus, ei velvollisuus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Sadut ja tarinat ovat rikas osa kulttuuriamme ja moni uskonnollinen kirja on erinomaista luettavaa. Niin kauan kun ymmärrämme kontekstin, että se on ihmisen kirjoittamaa tekstiä, tiettyyn aikaan, tiettyyn tarpeeseen.

Ongelma ei ole saduissa. Ongelma on ettei niitä ymmärretä satuina.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Hyvä, että tuot esiin uudenlaista ajattelun mallia muslimien kotouttamissen.

En ole itse tullut ajatelleeksi aiemmin, että korostamme vain heidän uskontonsa oikeuksia, niin että kaikki pyörii sen ympärillä ja ehdoilla. Se, uskonto, vain on niin itsestään selvää, olevinaan.

Jos emme tosiaan ole ottaneet huomioon sitä, että muslimimaista tulevat maahanmuuttajat ehkä jopa itsekin kaipaisivat jotain muuta sosiaalista toimintaa kuin rukoushuoneet mahdollistavat, olisi tosiaan aika alkaa nyt ottaa tämä pohdintaan.

"Ongelma ei ole uskontojen olemassaolo vaan niiden ylikorostaminen." Ehkä näin tehdään siksikin, että tämä palvelee myös suomalaisten uskovien ja uskonnollisten kristittyjen etuja, siis kirkon asemaa. Jos ja kun korostamme islamin asemaa, samalla saamme vai vihkaa vahvistettua myös kristinuskon asemaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Minä haluan nähdä maailman jossa henkilö ei ole muslimi tai kristitty, vaan yksilö. "
**************************************

Hienolta kuulostaa. Kukapa ei. Et siis ole läheskään ensinmäinen moisen toivoja... et edes lähellekään ensinmäisen miljoonan joukossa (tahi tod.näk. ensimmäisten kymmenienkään miljoonien joukossa.. tuskin ensinmäinen satojen miljoonien joukossa.. kiva toivehan tuo). Hyvin siis etenee.... paitsi pulmaa satelee kristityiltä/muslimeilta siitä, että maallistumista ei sallita (ja ymmärrän, sehän vesittäisi "USKON" eli kaikki romahtaisi sen mukaan.. voi voi.... rankkaa kestää kuolevaisuutta, tiedän.. ei pelkästään omaa vaan myös läheisten.). Ei sitä uskontoja mitättömistä syistä olisi keksittykään.
****************************************

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Ei hätää, tiedostan kyllä että tuo on haihattelua ja turhaa toivoa. En kuitenkaan pidä huonona pohtia tahtotilaa ja suuntaa, vaikkei sinne huomenna päästäisikään. Valtio voi juridisella tasolla toimia reilusti, vaikka käytännöt laahaisivat perässä. Toki joskus käytännöt menevät vuosisadan valtion edellä.

Ei pidä estää ihmistä uskomasta, eikä uskontoa toimimasta, sehän on liikelaitos siinä missä moni muukin. Jos ihminen haluaa uskoa että kaikki vasenkätiset pitää ampua aamunkoitteessa, hän saa siihen uskoa niin kauan kun ei lähde tuota saarnaamaan tai toteuttamaan.

Uskonto voi koskettaa ihmistä. Toisaalta, niin voi ihmissuhde, työ, harrastus, elämänkokemus, kulttuurielämys ja moni muukin asia.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

bugi Uuden Suomen koodissa... jostain syystä tuli kahteen kertaan eli poistan tämän. No veisi muutenkin liikaa aikaa yrittää edes selittää, joten oma ylempi kommentti vaatisi kai about 10-20 min selityksen.... jota en ala tarjota yöaikaan.

Bloggaajahan on sinällään itselle tuttu.... ollut monessa mukana ( muistaakseni muutos 2011 ja hommaforumissa jne. ja sitten hypähtääkin Kokoomukseen...). Kannatan mielen avoimena pitämistä ja rehellisyyttä kuten ennenkin. Mikäli niin käy, voi olla vaikeaa pysyä rehellisesti Kokoomuksen puolellakaan vuodesta toiseen...

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Jeps otin sen turhan duplikaatin pois, tuota käy joskus, mjt miksi.

Mutta noh, olen siinä puolueessa johon koen sopivani ja joka sopii tylsälle rivijäsenelle mainiosti. Puolueeni ei ole täydellinen kuten ei mikään muukaan, mutta koen olevani hyvässä paikkaa.

Tunnus on yhä hommafoorumille eli minua saa haukkua natsisiaksi. Tuppaa vaan olemaan aika kortilla ne keskustelufoorumit jossa saa jokaiselle väitteelle hetimiten vastaväitteen perusteluineen. En millään muotoa ujostele sitä että harjoitan joskus keskustelua kotimaisella, täysin lakeja noudattavalla, avoimesti hallinnoidulla keskustelupalstalla. Enkä millään muotoa jaksa kiinnostua jos sen takia olen fasistirasistibasisti.

Käyttäjän abdurrahmanfaig kuva
Abdurrahman Faig

Uskontoja on vaikea saada kuriin. Ei itseäkään huvittaisi myöntää 30-vuotiaana, että fysiikka ja matematiikka ovatkin pelkkää huuhaata ja että kaikki opintoni ovat menneet hukkaan. Sama juttu uskontojen kanssa. Siksi mitä iäkkäämpiä uskovaiset ovat, he ovat myös useimmiten sen konservatiivisempia (erityisesti muslimit). Jotta voisimme edistää rationaalista ajattelua ja uskonnonvapautta, meidän tulisi keskittyä erityisesti nuoriin. Heidät tulisi suojella aivopesulta.

Marko Parkkola

Maahanmuutossa on olemassa kaksi mallia. Toinen malli, mikä on Suomessa käytössä, korostaa maahanmuuttajan erillisasemaa ja käsittelee maahanmuuttajaa tähän asemaan kuuluvana. Tässä mallissa maahanmuuttajaryhmiä kohdellaan myös eri tavoin kuin kantaväestö esim. positiivisen syrjinnän kautta. Toisessa mallissa maahanmuuttajia ei kohdella erillisenä, vaan heihin sovelletaan täysin samoja normeja kuin kantaväestöönkin.

Suomalainen malli on mielestäni järjetön. Otetaan esimerkiksi seuraava uutinen.

https://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1194710...

Jopa suojelupoliisi on sekaannutettu mukaan tähän. Opettaja olisi halunnut kohdella oppilaita tasavertaisesti, mutta tämä ei käynyt tamperelaisille muslimeille, eikä valtiovallalle. Tampereen kouluihin järjestettiin imaamit opettaman muslimilapsia.

Tämä eriarvoistava malli on omiaan tuottamaan epäluuloisuutta ja eriarvoisuuden tunnetta sekä kantaväestölle, että myös maahanmuuttajavähemmistöille. Ei aiemmin Suomessa käsittääkseni tataareja pidetty mitenkään ihmeellisinä. Nykyään asia onkin aivan toisin, kiitos harjoitetun maahanmuuttopolitiikan.

Jostain syystä siitäkin on tullut rasismia, ettei suvaitse jollekin ryhmälle rakenteellista eriarvoisuutta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset