Kyuu Eturautti - Pörrökorvapolitiikkaa Kynä voittaa miekan - joka ikinen kerta

Kotoutetaan syrjäytyneeksi

Yksi suosikkiohjelmiani radiossa, Ylen Horisontti ei pettänyt taaskaan. Ohjelmassa valt. yo Seida Sohrabi pui muun lomassa uskonnon merkitystä kotoutukseen, käyttäen pohjalla sekä pakolaistaustansa kokemuksia että mittavia opintoja aiheesta. Hänen mielestään uskonto on kotoutuksen ongelma eikä hän allekirjoita nykylinjaa jossa uskonto on kotoutuksessa tärkeimmässä roolissa.

Vallastahan siinä kyse

Olemme lukeneet ja kuulleet kaikki tarinat lestadiolaisista, Koivuniemen klaanista ja muista maamme tiukoista uskontoryhmistä. Tiedämme, että tällainen uskontokunta pyrkii tiukasti kontrolloimaan ihmisten elämää. Tiedämme niinikään lukuisista tutkimuksista ja dokumenteista pitkin Eurooppaa että moskeijoissa ohjeistetaan uusia tulijoita olemaan integroitumatta ja varomaan länsimaisia arvoja. Kun yhdistämme nämä taustat ja Seidan kaltaisten ihmisten opit, pystymme hahmottamaan kokonaisuuden turvapaikanhakijan tai pakolaisen edessä. Ei tämä ole uskontokysymys vaan äärimmäisen maallinen valtakysymys. Yhteiskuntaan integroituva henkilö ei ole enää uskontokunnan ohjattavissa ja se on näille uskontokunnille akuutti uhka.

Rahastahan siinä kyse

Kunnia jokaisen pyhäksi pitämille asioille on aksiooma, mutta rahan pyhyyteen en usko. Monet uskonnolliset yhteisöt sekä niiden vanavedessä toimivat järjestöt ovat löytäneet mahtavat tienestit integroitumis- ja kotoutustöistä. He ovat markkinoineet itsensä välttämättömiksi toimijoiksi. Kotimaan ja EU:n uutiset vilisevät tietoa huijauksistaa, välistävedoista ja muista kikkailuista, mutta emme koskaan ole kyseenalaistaneet itse lähtökohtaa. Meille on itsestäänselvyys että uskontojohtoinen kotoutusmalli on kriittisen tärkeää ja siten sitä on aina rahoitettava. Jos mallille kysytään perusteita, ne saadaan samalta taholta joka nauttii ilmaisesta rahasta. Ikiliikkuja on keksitty.

Ihminenhän siinä unohtuu

Minua häiritsee ajatus siitä, että turvaa hakeva voi olla uskovainen vain keskeltä pyöritetyn rahan ja maallisen vallan voimin. Minua häiritsee ajatus siitä, että moni heistä on paennut julmaa uskontoa vain joutuakseen sen armoille uudessa kotimaassaan. Minua häiritsee ajatus siitä, että emme näe tulijoita yksilöinä ja ihmisinä vaan ainoastaan uskontonsa edustajina. Ennen kaikkea minua häiritsee kuinka teemme tällaisia laajoja oletuksia vailla tutkimusta, vailla terveen tieteellistä asennetta. Jos kotosuomalainen haluaa irti uskonnosta, kehumme ja tuemme häntä. Jos maahanmuuttaja haluaa irti uskonnosta, pidämme sitä outona ja ikävänä. Mihinkä se tasa-arvo nyt katosi?

En usko salaliittoihin, mutta uskon tyhmyyden tiivistyvän joukossa. Ennen Seidan radioesiintymistä ei monikaan ollut uskaltanut kyseenalaistaa himmeliämme. Tämä himmeli on vuosikymmenten ajan tuottanut huonosti kotoutuneita, huonosti työllistyviä ja pahasti syrjäytyviä ihmisiä lukuisista maahanmuuttajaryhmistä. Ehkäpä olisi korkea aika terveelle kritiikille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Juhani Vehmaskangas

Mihin minä sitten uskon? - ja tiedänkö mitään?

Tilastot valehtelevat, tai niitä ei ole. Jokainen tietää syvällä sisimmässään vastauksen kahteen kysymykseen:
-moniko Jehovantodistaja on asunnoton?
-moniko lestadiolainen on pitkäaikaistyötön?

Joo - ei minulla muuta. Hyvä kirjoitus Kyuu:lta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En tiedä mistä muodostit käsityksen meistä. Yhteiskunnan rahoin ei tulisi tukea uskontokuntien toimintaa mitenkään. Kaiken maailman argumentit yhteisestä hyvästä kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Koko uskonnonvapauden ideologian tulisi perustua tiukkaan sekularismiin. Näin on aina ollut, enkä suostu kantamaan vastuuta uskontoapologistien harhaisista valinnoista. Hienoa kuitenkin, jos joku kokee Seida Sohrabin esittämästä, tai tästä blogauksestasi valaistuksen. Apologisteja kun meillä on liikaakin.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Seida on fiksu mimmi!

Uskonnot on luotu hengellistä vallankäyttöä varten ja islam myös maallista (Muhammed halusi yhdistää arabiheimot).

Sekularisaatiota pitäisi vahvistaa mm. lopettamalla uskonnonopetus ja tuki uskonnollisille kouluille.

Muutosten tekeminen on kuitenkin äärimmäisen vaikeaa niin meille itsellemmekin kuin muslimeillekin. Ts. me kaikki ihmiset olemme aivan yhtä muutoskyvyttömiä.

Pitääkin siis odottaa ongelmien kärjistymistä ennenkuin painetta muutokseen löytyy.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Voin avata omia taustoja ja kokemuksia, joita ei uskonnoista hirveästi ole. Seurakuntien työhön olen tutustunut ja jonkin verran kulttuuriharrasteissa ollut yhteistyötäkin, mutta näen sen aika maallisena - kirkko on konteksti enemmän kun johtaja. Suomalaisten moskeijoiden jakamaan englanninkielistä kirjallisuutta olen lukenut (ja saanut niistä painajaisia). Jehovantodistajien aktiiviseen väkivallan käyttöön olen joutunut myös tutustumaan, kun satuin blogeissa olemaan eri mieltä heidän kanssa. Noh, väkivalta on heillä toiminnan ytimessä, mihis sen kalan vedestä vapauttaisi.

Jari nosti esille uskonnon opetuksen, niin myös Seida. UskontoJa pitää opettaa kaikille, laajalti, mutta faktapohjalta. Uskontotieto on kriittisen tärkeä tieto maailmasta. Ihmisten pitää ymmärtää miten uskonnot toimivat ja sen opetuksen pitää kyetä äärimmäisen tieteelliseen kriittisyyteen kun puhe tulee uskonnollisiin organisaatioihin.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Teoriassa olen samaa mieltä, eli objektiivista uskontotietoa pitäisi opettaa koulussa. Mutta toisaalta se tulisi myös johtamaan loputtomaan kiistelyyn.

Ehkä aihetta voitaisiin vain lyhyesti sivuta historianopetuksessa? Loppu jäisi itse kunkin oman kiinnostuksen varaan.

--

Seidalla on ollut hyviä avuksia täällä usarissa. Toivottavasti pikkuhiljaa opimme keskustelemaan islamista ilman turhaa hymistelyä. "Rasismin" pelko tuntuu edelleen lamauttavan islam-keskustelua.

Alan Salehzadeh on toinen hyvä keskustelunavaaja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi rasismia pitäisi pelätä, lainausmerkeillä tai ilman? Ehkä tarkoitit rasistiksi leimautumisen pelkoa. Silloin pelkäisin tänä päivänä enemmän leimautumista maahanmuuttokriittiseksi.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #6

Tämä on asia johon on parikin tapaa lähestyä.

Teoriassa pitäisi olla koulujärjestelmämme kykenevä opettamaan uskontotietoa tieteelliseltä ja historialliselta pohjalta. Toki joku valittaa mutta valittaa joku muustakin tieteellisestä opetuksesta aika ajoin.

Koulun ei pidä kertoa mikä on pyhää, mutta ei myöskään kertoa mikä on epäpyhää.

Leimautuminen on valitettavasti helppoa, mutta voin sanoa että jos sitä haluaa välttää, kannattaa elää maakuopassa. Minut on leimattu muun muassa suvakkihuoraksi, fasistiksi, natsiksi ja moneksi muuksi. Ei sitä tarvitse paljoakaan suuta aukoa että leimakirveestä käy. Se nyt on vain pelin henki tänä päivänä. Sen verran paljon se tosin masentaa että koitan väkevästi olla leimaamatta muita yksilöitä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen Vastaus kommenttiin #6

Max: Joo, rasistiksi leimautumista tarkoitin.

--

mamu-keskustelu on edelleen hankalaa ja leimakirveet heiluu ahkerasti, kuten Kyuu toteaa. Ja some valitettavasti kärjistää kaikkea keskustelua ylipäänsä.

Toivottavasti tässä kuitenkin päästään eteenpäin ja keskustelu järkevöityy. Itse en usko mihinkään jyrkkään kahtiajakoon, vaan pidän suomalaisia maltillisina ja sivistyneinä ihmisinä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset