Kyuu Eturautti - Pörrökorvapolitiikkaa Kynä voittaa miekan - joka ikinen kerta

Lemmikkitouhu on lähtenyt täysin lapasesta

Tänään Aamulehti ilmoitti Koskikeskuksen kieltävän allergikkojen pääsyn kauppakeskukseen jatkossa. Kylät ovat täynnä lemmikkikahviloita ja lääkäriltä voi hankkia terapiaeläimen luvan jotta se pikku mussukka saadaan myös julkisiin kulkuvälineisiin. En kaunistele: tämä on sairasta. Asenteemme lemmikkieläimiin on sairasta. Eläinlääkärien huoleen ja ihmisten pahoinvointiin pitäisi herätä.

Eläimen ongelma

Voidaan palata vaikkapa Korkeasaaren eläkkeelle jääneen eläinlääkäri Turusen lausuntoon joka heijastelee useiden johtavien asiantuntijoiden näkökulmaa. Kaupunki ei ole paikka koiralle. Kaupungissa ei pitäisi olla lemmikkiä joka ei mahdu kämmenelle. Koiran tapauksessa oikea paikka eläimen ja ihmisen hyvinvoinnille on maatalon tai omakotitalon pihalla, vahtimassa perhettä ja apuna metsällä. Kissa on vähän vaikeampi tapaus. Toisaalta se on tehokas jyrsijöiden karkoittaja, sekä saalistamalla että muilla keinoin. Toisaalta kissat ovat järkyttävän vaarallisia lintupopulaatioille.

Asenteemme muuttuu vuosi vuodelta lemmikkiystävällisemmäksi ja samalla sokeammaksi eläinten tarpeille. Etsimme helppoja ratkaisuja elämän stressiin kaikista karvapalleroista. Markkinat hohtavat ja tuovat mukanaan huijareita, eläinten kiduttajia, pentutehtailijoita ja muuta hirveää. Koska lemmikit ovat verovapaata hupia, viulut maksaa jokainen veronmaksaja. Kun lemmikkiin kyllästytään ekan kuukauden jälkeen, sitä kohdellaan kaltoin tai heitetään pihalle. Vain aniharva koiranomistaja ymmärtää vastuun ja yhteiselon - eikä olekaan sattumaa että heistä löytyvät äänekkäimmät nykytilanteen vastustajat. Yleinen ehdotus on, että lemmikkiä ei pitäisi antaa kenellekään ilman läpäistyä koulutusta ja säännöllisesti uusittavaa lupaa. Facebook-ryhmästä voi erota klikkauksella, lemmikistä ei.

Ihmisen ongelma

On aiheellista keskustella allergioiden lisääntymisestä ylihygienian vuoksi, mutta se on vain osa tarinaa. Jos vuosikymmen sitten allergikko oli huomaamaton tallaaja siinä missä muutkin, tänä päivänä hän on saatanasta seuraava alaspäin. Hän pilaa ihmisten oikeuden kylpeä parfyymissä ja tuhoaa ihmisten hyvinvoinnin edes ajattelemalla rajoituksia lemmikkien pyörimiseen yleisissä tiloissa. Toimistolle jos toisellekin pitää tuoda se pikku-fifi ja jos jonkun henkilön näköaisti ja hengitys lamaantuvat, työtehon menetys on hänen omaa syytään. Mitäs meni syntymään, saatanan ilonpilaaja! Onpa ihmisiä uhattu potkuillakin kun ovat ilmaisseet huolensa. En osaa sanoa onko näitä realisoitunutkin. Avioeroja on ainakin nähty.

On totisinta totta että lemmikistä voi olla hyvä psykologinen vaikutus ihmiselle. Yksinäiselle ihmiselle lemmikki voi tuoda seuraa ja mielen rauhaa. En eväisi tätä keneltäkään, mutta ehdotan että yksinäisyyden ja mielen ongelmien juurisyytkin on hyvä etsiä. Pahimmassa tapauksessa lemmikki jää hetken mielijohteeksi ja lopulta sekä ihminen että eläin voivat huonommin. Jos lemmikistä kuitenkin on apua, hyöty ei juuri heikkene vaikka asian hoitaa kunnioittavasti muita kohtaan. Kämmenelle mahtuva pörrökorva pärjää kotona kauppareissun ajan. Optiot laajenevat jos asumus löytyy taajaman ulkopuolelta. Se on yksi monia valintoja mikä asumisessa pitää itse kunkin tehdä. Maaseudulla matkat pitenevät mutta elintila laajenee.

Prioriteetit selville

Aivan sama miten vihamieliseltä tämä kuulostaa, mutta sanon että yhteiskunnassa ihmisen pitää olla kärjessä. Se edellyttää erilaisten ihmisten huomioimista yhdellä selkeällä reunaehdolla: toista ei saa vahingoittaa oman viihteen nimissä. Yhteiskunnan ihmisten hyvinvointi edellyttää myös luonnon hyväksymistä luonnon säännöillä. Eläimen lähtökohtainen paikka on luonnossa ja luonnon hyvinvoinnista välittäminen ei tarkoita sen vangitsemista kerrostaloyksiöön.

Vuosituhansien ajan ihmisen ja eläimen suhde pysyi melko tasapainoisena. Liekö tämän paljon puhutun luontosuhteen kadottamisen syytä kun tänä päivänä olemme asian suhteen suoraan sanoen idiootteja. Tämä on lähtenyt lapasesta ja kaipaisimme kipeästi järjenkäyttöä rohkaisevaa ryhtiliikettä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Että semmoista, kahden ison berninpaimenkoiran, joista nuorempi kuvassami, omistajana en sano mittään - tulisi vaan lisää sanomista.
Haluat kuiteskin vaan itse olla kaupungin ainoa iso pörröinen.. ;-)

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Teoriasi on liian väkevä kumottavaksi.

Mutta ei se minulle riitä. Pitää tuon tuosta matkata taajaman ulkopuolelle, koska sieltä niitä pörröisiä löytyy, luonto väärällään kun vähän etsii.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Niko. Kysymyksesi oli mieletäni, ei aivan asiallinen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jaa, asiaahan siinä ei ollut vaan kyseessä oli vain ihan hyväntahtoinen vitsinpoikanen ja luotin blogistin huumorintajuun. Mutta koitan olla jatkossa enemmän viileän asiallinen, jottei synny väärinkäsityksiä. Elämästä tulee tylsempää, mutta mikäs siinä.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #18

Kieltämättä olemassaoloni aiheuttaa lukuisin tavoin ristiriitaa ja jos joku haluaa niistä hyvähenkistä hupaista sutkausta heittää, kaikin mokomin.

Pidän eläimistä todella paljon, etenkin pörrökorvaisista. Minulla vaan klikkaa pahasti ajatus siitä että eläin pitää vangita että siitä voi iloita. Minun eläinarvoni ovat tulleet toisaalta villistä luonnosta ja toisaalta maaseudulta.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Suomessa on vissiin 800 000 koiraa. Tuohon ei tarvinne lisätä mitään...

Hyvä huomio, mikä ei itselleni mieleen juolahtanut oli tuo että lemmikit ovat pitkälti verottomia. Olisi varmasti hyvä laittaa homma ihan ensiksi verolle. Ei mitään koiraveroa vaan verotus hankinnan kylkeen. Ehkä pentueitaan ei saisi myydä itse vaan ne pitäisi luvallisten myydä. Elukoiden hinnat myös kohoaisi ja kenties määriin saataisiin joku tolkku.

Jotain kirjoittelin taannoin asiasta. http://miikkakristiansatama.puheenvuoro.uusisuomi....

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Kiitos, olet miettinyt asiaa monelta kantilta.

Verotus on vaikea laji. Toisaalta hankinnan yhteydessä verotus on selkeää, toisaalta etenkin koirat aiheuttavat jatkuvia kuluja kunnalle varsin laajalti. Vaan miten laskea hankintahetkellä kulujakauma. Entäpä jos käy surullisesti ja koira kuolee vuoden päästä - onko kohtuullista maksattaa kymmenen vuoden kulut?

Ounastelen, että maassamme on viisaampia veromatemaagikkoja, joiden asiantuntemus riittää tämän asian ratkaisemiseen. Ensin toki tarvitaan tahtotila. Ehkäpä se lähtee kansalaisaloitteella, kukaties.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Ajattelin ihan nyt 24% arvonlisäveroa alkuunsa ostohintaan. Tonnin koirasta saisi jo ihan kohtuu summan sekä koiran arvo nousisi kenties ratkaisevasti.

Alasta en oikein tiedä mutta myyvätkö eläinliikkeetkin tosiaan 0% arvonlisäverolla eläimiä? Varmaan sitten, kun kerran eläimiä verottomana laajasti myydään.

Huomioida tulee myös se että kun c-c-kaupassa on omat sääntönsä ja c-b-kaupassa omansa. Jälkimmäisen suosinta kitkisi oitis eläintehtailua ja lisäsisi ostajan oikeuksia. Koiria myydään kuin käytettyjä autoja.

Seison aika vakaasti blogissani esittämän lupajärjestelmän takana myös.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #5

Ei tuo koiran ostohinta tunnu projektissa yhtään missään. Kustannuksen muodostavat lähinnä varusteet, ruoka, kuljetukset ja eläinlääkäri. Niistä ainakin on veroja normimäärä (näköjään myös lääkärinlaskussa on alv).

Tuontikoirista joutuu maksamaan myös alv:n

http://tulli.fi/artikkeli/-/asset_publisher/mita-j...

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #5

Vaikka de jure jokaisen koiran kaupasta maksettaisiin vero - myös yksityisten välillä - niin on käytännössä sanottua de facto ettei niin käy. Huomattava osa vaihtaa omistajaa ilman rahan vaihtamista, tai poissa verottajan silmistä emmekä me voi kansalaisia kytätä olan takana jatkuvasti.

En oikein näe realismia muuta kuin jatkuvalle verolle, koska menotkin yhteiskunnalle ovat jatkuvia. Verosta voisi hyvinkin olla merkintä pannassa tai sirussa, jolloin asia on erittäin nopea tarkistaa. Aikanaan autoverosta piti olla merkki tuulilasissa, kunnes lähdettiin rekisterinumeroilla hoitamaan. Joka tapauksessa asian tarkistaminen olisi helppoa - tällöin valvonta olisi helppoa ja siten yhä useampi päätyisi maksamaan.

Verovapauteen voisi helposti kirjata hyötyeläimet, kuten sokeiden avustajat, yms.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos sinne kauppaan saa koiran tuoda, niin kai lemmikkipossunkin saa? 300-kiloinen karju, pari terrieriä ja karjalankarhukoira mukaan ruokaostoksille, niin saa kuvamateriaalia pitkäksi aikaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ei niitä koiria saa Koskikeskuksessakaan ruokakauppaan viedä. Aamulehti oli pyytänyt Pirkanmaan Astma- ja Allergiayhdistykseltä lausuntoa:

Vähän allergisille eläimen hilsepölystä voi olla jopa hyötyä, sillä se voi auttaa siedättymään eläimille. Sen sijaan vaikeasti allergiselle vähäinenkin määrä hilsepölyä voi aiheuttaa vakavia oireita, muun muassa hengenahdistusta ja astmaoireiden pahentumista.

- Kas kun Al ei kysynyt mitä mieltä Koskikeskuksen (yksityisellä) lääkäriasemalla ollaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mitens tähän nyt sanoisi. Astmaatikkona ja erittäin allergisena olen myös allerginen noille pörrökorvillesi :D Ethän joka päivä niitä ulkoiluta?

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Ei hätää, ehkäpä viisi päivää vuodessa.

Näin kovista hengitysoireista itsekin kärsivänä olen kyllä lohduttautunut sillä tiedolla että nämä pörrökorvat on väkivaltaisesti revitty keinokarvasauruksesta ja sille olemme harvemmin allergisia. Etenkin kun muistan pölyttää ja tuulettaa tiuhaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei ole yllätys koiranomistajalle, ettei mitään luonnollista enää toivoteta tervetulleeksi kaupunkien ytimeen. Siksi meuhkataankin niin kovin kaupunkikulttuurin kehittämisen tarpeesta. Kai siellä ahtaudessa ihmiset haluavat joskus jotain tehdä. Yleensä jotain luonnotonta. Yllätin eilen itseni käymällä Stadissa Aleksanterin teatterissa katsomassa sellaista taiteellista muisiikkipainotteista esitystä. Luonnotonta paskaa oli. Sellaista kaupunkikulttuuria.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyllä siellä marketin pakastealtaassa on eläimiä enemmän kuin keskikokoisella maatilalla, mutta ne ovat niin hiljaa ja kiltisti, ettei niitä aina huomaa. Juuri siten hyvä moderni ihminen haluaakin eläimet kohdata: siististi paketoituina.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Minulle on vielä vähän jäänyt epäselväksi että mitä luonnollista lemmikkikoirassa on - tai ylipäänsä koiran tuomisessa sisätiloihin. Se on konseptina aika uusi.

Sinänsä, ei minulle ole mitään haittaa että koiria on ulkona mukana, jos koirat ovat siististi kasvatettu. Sisätiloissa on ongelmia, ei ulkona. Valitettavasti hyin kasvatettujan koirien prosentti laskee. Vuosikymmen sitten koirat pysyivät lähes absoluuttisella varmuudella omistajansa tahdon alaisena. Tätä nykyä noin kerran viikossa koira hyppää ohikulkijan luokse. Osa siksi että omistaja ei huomaa koska facebookissa on jotain jännää, osa siksi että omistajan mielestä kaikki tykkää kun koira tulee lähelle, osa siksi että koiraa ei vain ole koulutettu.

Olen kuullut monilta vastuullisilta koiranomistajilta yhtä sun toista nykyajan koirankasvatuksesta - tai sen puutteesta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Toivot siis luonnotonta käytöstä koirilta, jotta tilanne olisi sinulle kaupunkitilassa mahdollisimman ennakoitava ja hallittu. Moniko koira on sinua puraissut tai olet joutunut muuten ongelmiin muiden koirien vuoksi? Luonto on arvaamaton. Toki koulutetun koiran kanssa on paljon mukavampi liikkua jos kaupunkiin pitää sen kanssa lähteä noiden luonnosta vieraantuneiden ihmisten keskuuteen.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #16

Koiran paikka ei ole sisätiloissa. Se ei ole koskaan ollut luonnollista koirilta. Tiivis metropoli ei myöskään koskaan ole ollut luonnollinen paikka koirille.

Ja kysymykseesi vastaten, noin kuukausi sitten pihalla koira tuli voimalla päin ja tönäisi maahan, onneksi vain yksi piimäpurkki ja housut ottivat osumaa. Viimeisen vuoden ajalta voisi sanoa käyneen ehkä puolenkymmentä tapausta että koira on tullut kiinni yleisellä alueella.

Minä vietän aikaani luonnossa. Siellä, missä eläimiä ei ole koulutettu ja ne lähtökohtaisesti perääntyvät ihmistä. Jos haluan lähelle päästä, pitää olla aika hiljaa ja objektiivissa melkoinen paino lasia.

Jos koirasi on hyvin koulutettu, erinomaista. Kaltaisiasi vastuullisia koiranomistajia pitäisi olla enemmän. Valitettavasti edustat katoavaa vähemmistöä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #17

Kaupungissa onkin tosi helppoa kouluttaa koiraa kun vastaantulijat tulevat silittelemään pentua kuin omaansa, opeta siinä sitten ohittamaan. Yksikin sanoi kerran että ei se mitään kun annoin pennun hypätessä käskyn alas, minä siihen että entä sitten kun se on täysikasvuinen ja on rapakeli.

Ja mitä koirien kaupungissa pitämiseen tulee niin luulisi että maalla ei ole kuin muutama, ainakaan niitä ei näe lenkillä sen enempää maanteillä kuin metsäteilläkään vaikka kiinnipitoaika sentään kestää puoli vuotta.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #19

Seija, tuot erinomaisesti esille osan ongelmaa - emme suhtaudu koiriin oikein. Sivullisilla ei ole mitään asiaa mennä noin vain koskettelemaan - tämä on osa sitä vähäisen tiedon määrän ongelmaa.

Maaseudulla on ne välimatkat pitkiä, ei tosiaan kovin herkästi vastaan tule. Isoveljeni tapauksessa koira kulkee täysin vapaana pihalla, kun lähimpään taajamaan on ajomatkaa lähemmäs tunti. Se koira vahtii pihaa, taloa ja asukkaita.

Juha Hämäläinen

Minulla on helpottava viesti blogistille. Suomessa ei ole kaupunkeja sanan varsinaisessa merkityksessä.

Koira on ihmisen paras ystävä. Ihminen ilman koiraa on epätäydellinen. Rekut ovat eläneet kanssamme kymmeniätuhansia vuosia. Koiria tulee olla taloudessa aina kaksi tai enemmän. Se on koiran psyykelle tärkeää, että nurkista löytyy samaa lajia.

Kerrostalo ei ole ideaali paikka koiran pesälle. Vielä vähemmän se on sitä ihmiselle. Mikä tahansa taloyhtiö on kolhoosi. Se ei ole ihmisen eikä eläimen koti enempää kuin hotelli.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Kiitos näkemyksistäsi.

Olen vähän eri mieltä tuosta keskimmäisestä. Koiran ja ihmisen yhteiselon historia on kiehtova ja kieltämättä sovimme yhteen. Ihan joka paikkaan ei historiallisestikaan ole koira ja ihminen yhdessä sopinut, mutta moniin paikkoihin kyllä. Ihminen voi olla täydellinen ilman koiraa, mutta toisaalta myös täydellinen koiran - tai kahden kanssa.

Kunhan kaikille on riittävästi tilaa ja oma paikka selvillä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset