Kyuu Eturautti - Pörrökorvapolitiikkaa Kynä voittaa miekan - joka ikinen kerta

EU:lle lisää uskottavuutta - mutta miten?

Viimeksi erinomaisten Kultaranta-keskustelujen myötä on nostettu esille EU:n imagohaasteet, etenkin sisäisesti. Allekirjoitan huolen mutta en paniikkimielialaa. EU:n ei lopulta tarvitsisi tehdä kovinkaan paljon nostaakseen imagoaan kansalaisten silmissä. Pari vinkkiä seuraa.

Talous ja oikeus

Tosi lyhyt versio tästä on se, että laittakaa velkakriisin vastuulliset osapuolet vastaamaan teoistaan. Älkää päästäkö epärehellisiä pankkiireja pälkähästä. Tutkikaa heidän toimet, hakekaa korvauksia ja tarvittaessa rikosoikeudellista vastuuta. Sadat miljoonat EU-kansalaiset kärsivät heidän takia, eikä heidän fiilis kun kuulevat syyllisten saavan uusia palkankorotuksia. Tiedän hyvin ettei EU ole tuomari ja pyöveli, mutta EU:lla on valta vaatia tutkimuksia ja ehkä ennen kaikkea muuttaa äänensävyä. Sanokaa EU-kansalaisille täysin selvästi, että tietyt tahot toimivat väärin, se aiheutti tuskaa ja ette aio katsoa rikkeitä läpi sormien. Tällä hetkellä EU:sta haukutaan työnsä menettäneitä kansalaisia mutta kehutaan rötöstelijöitä. Kääntäkää tuo toisin päin, kiitos.

Tunnustakaa virheet

EU on tehnyt paljon hyvää, en tätä kiistä. Vaan kun virheitä sattuu, olisi hyväksi tunnustaa ne. Älkää haukkuko olosuhteita tai "sitä toista", vaan joskus tekee ihan hyvää tunnustaa omakin moka, vaikka syyllisyyttä olisi jaettavaksikin asti. Velka- ja maahanmuuttokriisit sekä Ukraina ovat mielestäni päteviä esimerkkejä. Niiden hoidossa tunaroitiin aivan kotitarpeiksi. Pahimmillaan valheiden kierre saa kansalaiset todella vihaiseksi. Olkaa siis rehellisiä, kiitos.

Hyväksykää erilaisuus

Minulla ei ole mitään rakkautta ultrakonservatiivisia valtionpäämiehiä kohtaan, mutta minun markkinaliberaalissa maailmankuvassa myös väärät mielipiteet ovat sallittuja. On tarpeetonta sapelinkalistelua määritellä sallittu aiheiden konteksti ja pistää kaikki erimielisyys "länsimaisten arvojen vastaiseksi". EU:n täytyy sietää erimielisyyttä ja tuoda aiheet keskusteluun - ei kuritukseen. Kommentoikaa kritiikkiä asiapitoisesti, ei siilipuolustuksella. Keskustelkaa siis älykkäämmin, kiitos.

Bonustehtävä: vastatkaa kysymyksiin

Keskivertokansalaisen ja EU:n välinen viestintä Suomessa on tällä hetkellä lähinnä Ylen Brysselin koneen varassa (mainio ohjelma!). Tässä ohjelmassa aina joskus myös yleisön kysymys päätyy perille. Ehdotan että EU:n tulisi harjoittaa dialogia eri maiden yleisradioyhtiöiden kanssa rohkaistakseen jatkuvampaa keskustelua niistä aiheista jotka kansalaisia mietityttävät. Teette kyllä paljon kyselyitä verkossa, mutta tuloksilla ei näy olevan väliä. Harjoittakaa siis dialogia, kiitos.

Mantereemme ei jakaudu EU:ta varauksetta rakastaviin cityliberaaleihin ja eurooppavihamielisiin änkyräkonservatiiveihin. Sokea fanitus on huono merkki siinä missä rakentava kritiikki osoittaa todellista kiinnostusta yhteiseen projektiimme. Päätän siis väkevään kliseeseen, johon tämä koko juttu oikeastaan tiivistyy: vastakkainasettelujen aika on ohi. Terkkuja Brysseliin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Bryssel versus EU-kansalainen tulee olla paljon lähempänä toisiaan. Miten se mahdollistuu monikielisessä sekamelskassa on kysymys.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyviä huomioita. Näen ne paljolti hyviä käytöstapoja korostavina. Lisäisin noihin mielelläni myös toisen, EU:n poliittista linjaa koskevan näkökulman.

Hyvä joukko EU-maita on pienessä kapinassa keskusjohtoa vastaan eri asioissa (ja britit vähän suuremmassa). Näille tapauksille on ehkä kaikille yhteistä se, että nuo maat ovat hieman kypsyneet Brysselin keskusjohtoisuuteen. Tässä mielessä uskotavuuden säilyminen voisi edellyttää myös linjamuutosta keskusjohdon ja jäsenmaiden suhteissa. Viimeksi tänään kuulin ylen tv-uutisista Ranskan ja Saksan kokouksen EU:ta koskevia tuloksia. Yle uutisoi kahden keskeisen jäsenmaan kokouksen tulokset lähes annettuina EU:n tulevaisuutta koskevina linjauksina. Kaikki ehdotukset tuntuivat lisäävän toimintoja keskusjohtoon ja kasvattavan sen valtaa. Tämä siis tilanteessa, jossa monet maat selvästi vierastavat EU:n tiukentuvaa otetta jäsenmaistaan. Tulee siis miettiä myös sitä, halutaanko uskottavuus säilyttää keskusvaltaa vastaan kapinoivien tahojen silmissä. Jos nykyinen linja jatkuu, myös jännitteet jatkanevat kasvuaan. Toinen vaihtoehto olisi palauttaa EU:ta itsenäisten valtioiden yhteistyöelimen luonteiseen suuntaan (siis päinvastaiseen kuin liittovaltion suuntaan). Kyse on kai siitä, keiden silmissä uskottavuus halutaan säilyttää, ja johdon kannalta siitä, keiden suhteen sen pitää (oma mahdin säilymisen nimissä) oma otteensa säilyttää.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Ei pienoinen haaste tämäkään. Tavallaan demokratian pelisäännöt ovat selvät, enemmistö jyrää. Toisaalta tämä näyttää tosi huonolta kun ylhäältä jyristään miten homma toimii.

Lopulta spekuloin - ihan vaan spekuloin - että edes EU ei pärjää ilman kansalaisia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kansalaisten kohdalla haastetta voi tulla siitä, että osa EU-kansalaisista on innokkaita, ja osa vastentahtoisia kansalaisia. Harmittomin tapa voisi olla viitata EU:n jäsenmaiden kansalaisiin. Moni voi myös olla innokas eurooppalainen (vuosisatojen yhteinen perintö -mielessä) olematta silti innokas EU-kansalainen. Kaikkia tyydyttävän sävelen löytäminen ei ole välttämättä helppoa.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #4

Tämäkin hyvä asia.

On "EU-myönteisiä" ihmisiä ja sitten jos heillä on EU:ta vastaan, he ovat "eurooppavihamielisiä" tai "eurooppavastaisia" - aivan kun nämä kaksi olisivat synonyymejä.

Itse otin oikotien termistössä, myönnetään.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #7

Enpä huomannut tuota oikotietä, mutta löysin hakemalla tuollaisenkin kohdan nyt, kun mainostit :-).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Sipilä on harvinaisen nopea omaksumaan Merkelin ajatukset, Sipilän takki kääntyy muutama tunti Merkelin takinkäännön jälkeen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suomen johtajien harrastama hännystelypolitiikka voi tosiaan olla merkittävä EU:n demokraattisuuden uskottavuutta syövä tekijä.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Kieltämättä perustelut auttaisivat.

Suomi ja Saksa / nykyisen Saksan alueella toimiva valtio ovat olleet historiallisesti kovin usein pragmaattisista syistä yhteistyössä. On syytä epäillä että vastakin Saksasta voi tulla ajatuksia jotka sopivat Suomen linjaan.

Sipilän virhe on perustelujen puute. Hän on yritysjohtajana tottunut siihen että asiat tehdään, ei perustella kuin kabineteissa jos sielläkään. Kansa mielestäni ansaitsisi nämä perustelut. "Päästään sisäpiiriin" ei ole perustelu. "Päätöksestä x on hyötyä Suomen taloudelle syystä y" on perustelu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset