Kyuu Eturautti - Pörrökorvapolitiikkaa Kynä voittaa miekan - joka ikinen kerta

Turvapaikanhakijat ovat uhka - mutta miksi?

Tutun voivottelun, valittelun ja "voisiko joku muu tehdä jotain" asenteen siivittämänä keskusteltiin ikuisuusaiheesta mm. 20.6. ykkösaamussa. Keskustelu etenee lähinnä alati syvempiin poteroihin joten ehdotan uutta näkökulmaa: turvapaikanhakijat ovat todellinen uhka, mutta turvapaikanhakijat eivät itse ole siihen syyllisiä.

Oikeusvaltiota ja prioriteetteja

Sanovat, että oikeusvaltiossa turvapaikkaprosessin venyminen kahteen-kolmeen vuoteen ei ole oikein. Ei se olekaan. Entäpä ne jotka ovat velkavankeudessa vuosikymmeniä? Entäpä ne jotka ovat hoitojonossa vuositolkulla? Entäpä ne, jotka eivät saa hoitoa koskaan? Entäpä pitkäaikaistyöttömyys? Nämä ovat yhtä kivuliaita, pitkällisiä, täysin oikeusvaltioperiaatteen vastaisia ongelmia jotka kohdistuvat syntyperäisiin Suomen kansalaisiin. Annanpa uutisia teille: turvapaikanhakijat ovat vain yksi oire oikeusvaltion puutteesta. Rehellisyyden nimissä kaikkiin näihin ongelmiin ollaan paneutumassa päättäjien toimesta, mutta se ei lohduta tässä ja nyt - ehkä ei koskaan.

Turvapaikanhakijat ovat uhka, sillä he osoittavat pelkällä olemassaolollaan esimerkiksi terveydenhoitopalvelujen surkean jaman. He ovat ihmisiä siinä missä matit ja liisatkin, hekin tarvitsevat lääkäriä eikä se ole heidän syytä. He kuitenkin tuovat esille terveydenhoidon karmean nykytilan. He ovat ongelma, koska heistä liian harva kotoutuu. Ilman heidän syytä kotouttamisjärjestelmämme on huono vitsi ja vastaanottokeskukset ovat lähinnä SPR:n rahantekokoneita, joissa tulijoita ei yritetäkään opastaa järkipohjalla. Se, että tulijoita ei kohdata oikein, ei ole tulijoiden vika, mutta muodostaa selvän uhan. Tokihan kotoutus on kaksisuuntainen tie, mutta voisimme keskittyä korjaamaan sen osan joka on käsissämme.

Turvapaikanhakijat ovat uhka, sillä he vääristävät työmarkkinoita. Sekään ei ole heidän vika, että joku on keksinyt ruveta rekryämään ihmisiä etnisin kriteerein, tuoden mukavan tuulahduksen Freudenthalin rotuoppeja nykypäivään. Turvapaikanhakijat ovat uhka, sillä huono kotoutus antaa mahtavat mahdollisuudet rikollisille kohdella heitä väärin työmarkkinoilla, oikeusavussa ja monessa muussa paikassa. Sekään ei ole heidän syytä. He ovat myös uhka firmoille, jotka tietävät montako kilotonnia turhaa paperisotaa, vääntöä ja jopa uhkailua TE-toimistolta tulee heti kun palkkalistoille ilmestyy yksikin mamu. Tässäkin syy kohdistuu tulijan sijaan byroslavian valtaistuimelle.

Ylikorostettu uhkakin löytää syynsä peilistä

Tietenkin osa uhasta johtuu siitä, että emme ole millään lailla pitäneet kirjaa tulijoista, selvittäneet heidän taustoja tai edes identiteettejä. Sen johdosta maahan on päässyt myös kourallinen aivan suoraa, henkilökohtaista uhkaa tuovia tahoja - terroristeja ja muita rikollisia. He ovat kuitenkin vähemmistö ja tämäkin uhka on tullut maahamme koska oma järjestelmämme on farssi vailla vertaa. Emme liene EU:n surkein tapaus, mutta surkea kuitenkin joten aika turha on omakehua harjoittaa virkamiesten toimesta. Tämäkin on osa järjestelmää jolla myös vilpittömästi turvaa hakevat, kotoutumiseen hyvin motivoituneet tulijat muuttuvat mahdollisuudesta uhaksi. Itse olemme petimme petanneet.

Turvapaikanhakijat ovat uhka, koska he ovat paljastaneet kyvyttömyytemme mukautua edessä oleviin haasteisiin. He ovat kuin pankkien stressitestit, osoittaen heikoimmat lenkit koneistostamme. Tuli heitä tänä tai ensi vuonna vähän tai paljon, he ovat jatkuva osoitus tästä, ellemme osaa ottaa päätämme pensaasta. Aloitetaan vaikka tästä: lobbarit kuuseen, järjestöt tarkkailuun, numerot pöytään, faktat fiilisten edelle ja ihmiset ihmisinä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Mielestäni se pahin rikollisuus löytyy ihmissalakuljettajista kaikkine apureineen ja tukijoineen, joita valitettavasti löytyy EU-alueelta ihan omastakin takaa liikaa.

En pidä rikoksena sitä että haluaa matkata parempien mahdollisuuksien perässä. Jos portit ovat moiselle auki, he käyttävät avointa mahdollisuutta. Onko se järkevää, onko se maapallolle kestävää, onko se reilua - ovat sitten eri kysymyksiä.

Sen sijaan mielestäni väärien tietojen antaminen viranomaisille, turvapaikan hakeminen valheellisin perustein, on jo rikollisuuden muotona varsin törkeää. Perusteluni tälle on se, että tässä väärinkäytetään järjestelmää jonka tarkoitus on auttaa kaikkein pahimmassa hädässä olevia. Se on vähän sama kun menee sairaalan ensiapuun tekaistulla vammalla, jolloin saattaa estää avun antamisen hengenvaarassa olevalle.

Maahanmuutto sujuu just niin hyvin kun sen haluamme sujuvan. On toki kansainvälisiä pykäliä - joista juuri kukaan ei piittaa, sekä toki imagokysymyksiä - joihin eivät poliitikot oikeasti saisi langeta. Lopulta on kuitenkin Suomen vastattava siihen mitä maahanmuutolta halutaan ja sitten tämän päätöksen mukaan tehtävä toimet. Tätä ei mielestäni ole tapahtunut. Tätä ei mielestäni ole edes yritetty.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Eikö pakolaisten/turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ole uhka?

"Violent crime rises in Germany and is attributed to refugees"
https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants...

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #8

Ovat toki, mutta ne ovat uhista pieni osa, johon viittasinkin lopussa.

Tietenkin on karmivaa jos x prosenttia tulijoista syyllistyy väkivaltarikoksiin, mutta se x on silti tosi pieni numero. Jokainen rikos on absoluuttisena numerona hirveä, mutta tästä ei tule uhan enemmistöä. Puhumme pari prosentin aiheuttamista haasteista jo paljon, minä halusin puhua siitä 90% osuudesta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Turvapaikanhakijat ovat uhka..."

Ja paskanmarjat. Miksi tuollaista esität?

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Ehkäpä kannattaisi lukea blogaus otsikkoa pidemmälle, sillä vastaan siellä tähän varsin kattavasti.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Muuten ihan hyvä mutta voisi rohkeasti puhua edes poliittista korrektia termiä käyttäen elintasosiirtolaisista joita huomattava, valtaosa, tulijoista, on.

Kannattaa katsoa a-studiossa jossa yllättäen pääministerin lisäksi se joku vihreä jotka suoltavat sellaista tuubaa että sitä on mahdoton käsittää.

edit:

Pakko laittaa vähän rautalankaa. Vuosi sitten puhuttiin arvo pohjasta ja kaikki se mitään tänään sanotaan oli rasismia ja natsiläppää josta kuuluisi päästä käräjille.
Kuka voi olla niin typerä, että uskoo Sipilän juttuihin, onko sellaista plitiikaa seuraavaa ihmistä olemassakaan jota ei kuvota Sipilän puheet?

https://areena.yle.fi/1-4233551

A-studio
Miten EU ratkaisee kiistan turvapaikanhakijoista?
28 minma 25.6.201830 pv 3633 katselua
EU-maiden välillä on suuria erimielisyyksiä siitä, mitä turvapaikanhakijoiden kanssa tehdään. Tällä viikolla aiheesta keskustellaan huippukokouksessa. Mikä on Suomen linja? Vieraina pääministeri Juha Sipilä (kesk.) ja Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto. Juontajana Marja Sannikka. #yleastudio

Näytä lisätiedot

[tuore a-studio jossa takit lentävät ja loputtomat valheet, aiheen sivuun puhumiset, vilisevät ja jossa vahingossakaan ei ollut mukana soraäänen sanojaa .. ]

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Tätä ei kiellä edes se paljon parjattu "suvakkimediakaan". Yle on toistuvasti tämän faktan toistanut. Se on kuitenkin mielestäni toistettu jo niin monta kertaa että halusin katsoa asiaa eri kantilta. Vaan kun nostit pöydälle, heitän jatkopallon.

Miksi siis niin moni tuli Suomeen? Monesta mediasta luimme tavoista joilla ihmissalakuljettajat markkinoivat Suomea. Täältä luvattiin mm. ”varmoja hyväpalkkaisia työpaikkoja”. Suomea ei ensisijaisesti markkinoitu sossulla vaan työllä. Sitten kun kaverit ovat perillä, teemme kaikkemme etteivät he päätyisi työmarkkinoille.

Tottakai on typerää uskoa ihmissalakuljettajiin ja on vastuutonta hyväksikäyttää turvapaikkajärjestelmää, mutta kyllä se aika typerää meiltäkin on olla kotouttamatta itsellemme työvoimaa. Jenkeissä tämä on onnistunut.

Sanon työnantajana kolme asiaa. Numero yksi riittäisi mutta jos en sano kahta muuta, saan heti nenilleni:
1. Työllistäminen on turhan vaikeaa. Maahanmuuttajan työllistäminen on aivan järkyttävän vaikeaa. On kokeiltu.
2. Ei, en halua veronalennuksia. Harva pieni yrittäjä haluaa, eivät ne voitot ole niin suuria että sillä olisi väliä.
3. Sikailevat työnantajat ovat häpeäksi kaikille ja taloudellisten sanktioiden väärinkäytöksistä pitäisi olla paljon kovempia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nämä ovat niin itsestäänselvyyksiä ettei jaksa edes naputtaa. Mutta menkööön. Jos puhutaan ryhmästä turvapaikanhakijat niin toki mukana on tohtoreita ja vaikka mitä mutta silti suuri massa on vähän koulutettua, vielä vähemmän Suomen prosyyreitä rakastavan byrokratian silmissä, ja jopa luku- ja kirjoitustaidonta ja jopa omalla kielellään. Jos tähän tilastoituun faktaan yhdistetään vaikka uusin tietotekniikan sun muun kehitystä kuvaava raportti jota Osmo Soininvaara veti ja jonka johtopäätös oli että automaatio vie sen 15% töistä ja miljoonan suomalaisen tulee uudelleenkouluttautua niin miten tähän yhtälöön sitten sopii ryhmä nimeltä turvapaikanhakijat noin taloudellisessa mielessä? No ei mitenkään. Pieniä määriä voi ottaa vastaan jonkun ismin nojalla mutta jonkun kiintiön kasvattaminen x10 vuosi on sulaa hulluutta kun se kuulu integraatio vie aikaa, sukupolvia, ehdottamasi asiat pitävät varmasti paikkaansa, mutta jos sotketaan kuvioon lisää ja lisää tulijoita nyt vaikka kohta 3) sikailevat työnantajat vain pahenee ihan uusiin sfääreihin kun halpatyövoiman määrä vain kasvaa ...

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #11

Olet aivan oikeassa luvuista ja selvähän se on että ei meidän kansantaloudelliselta kantilta katsoen kannata tuottaa tänne väkeä, kun heiltä puuttuu realistinen kuva Suomesta ja meiltä puuttuu realistinen kuva heistä.

Väitän kuitenkin että esim. nyt maassamme oleva huonosti kotoutuneiden ja surkeasti työllistyneiden tulijoiden joukko voisi olla paremmin kotoutunut ja työllistynyt. Voisimme tehdä paljon tilanteen korjaamiseksi. Tähän mennessä on lähinnä poltettu rahaa ja työnnetty päätä pensaaseen.

Mielestäni on aivan liian helppoa vaan sokkona syyttää tulijoita kaikesta.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

"Tätä ei kiellä edes se paljon parjattu "suvakkimediakaan". Yle on toistuvasti tämän faktan toistanut."

Jep. Nyt. Miten kauan tähän kielletään-vaietaan-väännetään-myönnetään sykliin meni? Vuosikausia. Samaan aikaan pakolaiskriisi tulehtui, kun ei päästy edes alkeellisimmista asioista yhteisymmärrykseen.

"Esimerkiksi pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia" sanoi ministeri. Onko koko YLE nyt rasistinen laitos?

Jos ainoastaan persujen möläytyksiä puidaan, ei keskustelu aiheesta koskaan muutu paremmaksi. Eikä silloin kyllä ihan varmaan saada hyviä ratkaisujakaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Ei sanonut. Ei motiivien arvostelu ole rasismia, ellei niitä arvostella rasistisin vaikuttimin. Tietääkseni kukaan ministeri ei ole myöskään arvostelusta niin sanonut julkisesti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Sinulle näyttää syntyneen erilainen kuva Orpon sanomisista kuin esimerkiksi;

Kansanuutiset kirjoittaa 24.8.2015; "PETTERI ORPON MIELIPIDE PERUSSUOMALAISTEN RASISMISTA VAIHTUI PÄIVÄSSÄ – ”PAKOLAISTEN MOTIIVIEN ARVOSTELU ON RASISMIA”
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3418828-pet...

Sitten hallituskumppani PS:n ministeri Jari Lindström on taas puolestaan Turun Sanomat 3.2.2016 kirjoituksen mukaan todennut presidentin kantaan viitaten "Tämän jälkeen ei kenellekään pitäisi olla epäselvää, että jos kyseenalaistaa turvapaikkasurffailun, niin se ei ole mitään rasismia vaan huolta siitä, että meillä on kantokyky tullut vastaan, Lindström kiittelee."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/845913/Turvapaikk...

Näin voinee tulkita kummankin ministerin kantoja seuraavasti tiivistäen; Orpon kanta on olllut koko ajan se, että motiivien arvosteleminen on rasistista, sillä vielä vuonna 2017 kesällä oli merkitystä arvopohjassa PS:n ja kokoomuksen kanssa. Tuolloin oli kuitenkin saatu nyk. sinisten ministerien päät käännettyä kokoomuksen ja keskustan arvopohjaan sopiviksi (hillotolppa pysyi).

Nyt näyttää siltä, että niin keskustan kuin kokoomuksenkin arvopohja on kääntämässä häränpyllyä aiemmasta arvopohjasta. Mitähän tästä pitäisi ajatella muuta kuin että Merkel ohjaa latua jolla suomalaiset päättäjät tarpovat. Omaa oman maan etua ajavaa politiikkaa ei vain yksinkertaisesti ole hanskassa. Peesaamisella on usein surkea lopputulos.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Tulipa näköjään huti. Niinpä näyttää Orpo sanoneen. Muistikuvani oli, että olisi puhunut motiivien epäilemisestä. Google tosiaan löysi suuren määrän sitaatteja arvostelusta, joten näin se varmasti oli. Olipa harvinaisen älytön väittämä. Totta ihmeessa motiiveja pitää voida arvostella. Niiden yleinen epäileminen sitten kertoo tekijästä enemmän kuin kohteesta. Eihän tuolle ole edes mitään tarvetta tai syytä, kun vaino on joka tapauksessa todennettava, vaikka motiivi olisi mikä.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #24

Motiivithan ovat iänikuisen vanhoja, "etsitään parempaa elämää". Se on historiallista.

Nykyisen tasoinen sosiaaliturva vaan ei ole historiallista. Ei ole kyllä tulevaisuuttakaan. Tämä on outo välitila.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Jollain tasolla tuo lienee kaikkien turvapaikanhakijoiden motiivi. Sitä voi sitten ihan vapaasti arvostella, jos vaikka sattuu ajattelemaan että kyvykkäiden ihmisten velvollisuus olisi tehdä siitä yhteiskunnasta paremman, johon sattuivat syntymään. Turvapaikkapäätöstä tehdessä tuollaisella puhdinnalla ei kuitenkaan ole väliä, vaan kyse on pelkästään henkilöön kohdistuvan vainon todentamisesta.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Koulutettu ihminen ja kyselee käsittämättömiä. Kun ajattelee niinkuin Orpo, Rinne tai Aalto, että kaikki pitää ottaa, jotka hakevat turvapaikkaa, koska kyse on tulijan ihmisoikeudesta, joka tarkoittaa sitä, että maahan ja elätykseen on päästävä. On päästävä, vaikka tulisi 200 000 vuodessa.

Ja ne uhat. 1. yhteiskuntarauhan mureneminen 2. syntyvä epäjärjestys 3. syntyvä rikollisuus 4. taloudellinen katastrofi 5. yhteiskunta siirtyy anarkiaan.

Maahanmuuttoasioissa ei keskustella määristä ja siitä, miten Afrikan ja muiden alueiden syntyvyys vaikuttaa. Väkimäärä moninkertaistuu vuoteen 2100 mennessä. Hyväksytäänkö tilanne, jossa Euroopan kantaväestö on vähemmistönä. Ymmärretäänkö, että silloin myös uskonnolla on merkitystä. Eurooppalaisista tulee vainottuja.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Afrikan syntyvyyshän se on ongelmista ehkä pahin. Kuten ainakin Aamulehti on asiallisesti kertonut, kehitysapu on sitä että pistetään euro perhesuunnitteluun, ehkäisyneuvontaan, naisten koulutukseen (PARAS sijoitus) ja sitten samaan vaivaan pari euroa uskonnolliseen toimintaan jossa kielletään ehkäisy ja perhesuunnittelu.

Ehdotan wanhaa sanontaa: kalaa ei voi vapauttaa vedestä.

anita frisk

Aamulehti voi olla ihan mitä mieltä tahansa kehitysavusta, mutta totuus on se, että sadasta eurosta jää jaettavaa parikymppiä varsinaiseen tarkoitukseen. Miten muuten on selitettävissä, että maa on konkurssin partaalla mutta yksittäisellä valtionpäämiehellä on miljarditili Sveitsin pankissa? Raha ei tunne moraalia. On syynsä siihen, että Sveitsi ei suurin surminkaan halua EUn jäseneksi. Avoin ja säädelty rahapolitiikka tappaisi kertaheitolla koko käkikellomaan.

Miten ihmeessä turvapaikanhakijat osoittavat suomalaisen terveydenhuollon surkean tilan? Heillehän on ohituskaista privaattiin hoitoon? Herättää aika paljon närää suomalaisissa jotka pahimmillaan odottavat lähes pari kuukautta.

Turvapaikanhakijat eivät ole syyllisiä mihinkään, koskaanikinä, eivätkä missään tapauksessa vääristä työmarkkinoita. Täysosuma, eivät tietenkään vääristä. Ihan puolueettomat tilastot esim. irakilaisten ja somalien ja afgaanien osalta osoittavat että suomalaisten työmarkkinoille eivät todellakaan tunkeudu.

Mitä tulee tuohon suomalaisten kyvyttömyyteen vastata tulijoiden aiheuttamiin haasteisiin myönteisessä hengessä, niin voisiko ajatella niinkin vallankumouksellisesti että ihan tavallinen suomalainen saattaa ajatella että menkää pois, mulla on muitakin rahareikiä, vaimo, lapset ja se saastuttava Nissan. En halua pakkoantaa rahojani edes tolle naapurin Timpalle joka on paras kaveri. Miksi mun pitäisi antaa jollekin ihan tuntemattomalle ?

Blogisti käyttää jatkuvasti sanaa "turvapaikanhakija". Kyllä, turvapaikkaa haetaan mutta harva hakijoista täyttää kriteerit. Niitä kuitenkin- kuin myös Suomen kansalaisuuksia - jaetaan kuin namusia. Riittää kun on onnistunut jahkailemaan ketkujen valtion maksamien juristien kanssa sen neljä vuotta, ja sittenhän saakin jo kansalaisuuden. Lain vaatimuksista hiukka joustetaan, ei sitä suomea nyt tarvitse osatakaan, kyllä ne anteliiaat tulkkipalvelut toimivat vielä 20 vuodenkin kuluttua.

Eturautti on täysin oikeassa siinä että ongelma - eikä pelkästään Afrikassa - on holtiton sikiäminen. Mutta ehkäisy ei auta. Machomies ei siihen suostu, ja naisilta ei kysytä. Afrikan ongelma on afrikkalainen mies. Ei se räpistelevä, kymmenen mukulaa vastoin tahtoaan synnyttänyt nainen joka saa turpiinsa jos päätään nostaa.
Afrikkalaisten ylenpalttista lisääntymistä selitetään sillä, että lapset ovat sosiaaliturvaa. Ai miten? On kakku, isä ja äiti jakavat sen. Kun sitä kakkua on jakamassa 10 mukulaa, niin mitä turvaa se tuo kun kukaan ei sitä kakkua kasvata. Paitsi se 20 prossaa kehitysavusta, jos kohdalle napsahtaa.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Googlailin tästä terveydenhuollosta. Tämä "oikotie" on ollut parissa kohtaa, mutta loppuviimeksi löydät heidät sieltä samoista ylipitkistä terveyskeskusten hoitojonoista mistä kaikki muutkin. En ole ainakaan vielä altistunut jutulle että mikään maahanmuuttajaryhmä olisi kroonisesti sairaampi kuin esim. kantaväestö. Tiettyjä otantoja on, mutta ei laajaa skaalaa.

Tulkkipalvelut ovat toinen mihin osui silmä. Mielestäni kielen oppimisessa pitää muuttaa mm. kaikki. Työperäiset tulijat eivät saa kursseja juuri mitenkään, paitsi parin viikon pikakursseja isolla rahaa - hyviä mutta riittämättömiä. Kielen opiskeluun ei ole velvollisuutta ja tulkkipalveluita annetaan iäti, myös vähemmän tärkeisiin tarpeisiin. Siinä on yksi paikka kotoutuksessa jota voisi parantaa.

Tähän "afrikkalainen mies" asiaan en lähde itse. En jaksa uskoa että miehen ihonväri tai kotimaa tekee hänestä automaattisesti tietynlaista. Kulttuuritausta, uskonto ja sellaiset toki - mutta ne ovat asioita joita voi muuttaa. Jos haluamme. Emme näytä haluavan.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Ihmetyttää, että et mainitse:

Turvapaikanhakijat ovat uhka, koska virta koostuu lähinnä atleettisista, hyvännäköisistä ja muotitietoisista nuorista miehistä, joilla on rohkeutta ja aloitekykyä. Sukupuolijakauma vääristyy varsinkin 15-30-vuotiaissa, myöhemmin vanhemmissakin ikäryhmissä. Turvapaikanhakijanaiset eivät edes ole pariutumismarkkinoiden käytettävissä kuten turvapaikanhakijamiehet, koska heillä on jo mies maahan tullessa. Musliminainen ei saa seurustella suomalaisen miehen kanssa, muslimimies saa ja kannustetaan seurustelemaan suomalaisten naisten kanssa. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneella on suuri kannuste löytää nopeasti suomalainen nainen.

Koska osa väkisinkin pariutuu (parhaat hyvinkin nopeasti), suurin osa elämänsä aikana jossain vaiheessa suomalaisen naisen kanssa, joka ikinen näistä viee yhden naisen markkinoilta, joka olisi erilaisella muukalaispolitiikalla ollut markkinoilla. Luonnostaankin Suomessa on valtavasti enemmän miehiä kuin naisia pariutumisikäisissä, koska sotia ei ole ollut pitkään aikaan. Suomalaisia nuoria naisia muuttaa ulkomaille enemmän kuin miehiä (aika ainutlaatuista maailmassa, tosin pieni tekijä näissä luvuissa ja ero miehiin on aika pieni).

Ruotsissa sukupuolijakaumatilanne on jo hyvin huolestuttava nuorten miesten kannalta ja levottomuudet, rikollisuus, masennus, toivottomuus ja naisten häirintä kadulla ovat yleistyneet selvästi. Ruotsidemokraateissa ja Perussuomalaisissa on merkittävästi enemmän nuoria miehiä kuin nuoria naisia. Vihreissä on tietenkin kaikista puolueista suhteessa eniten naisia, ja luonnollisesti puolueiden ollessa jäsentensä etujärjestöjä tästä seuraa, että Vihreät haluavat kaikista eniten Suomeen matuja (kunhan ovat enimmäkseen miehiä).
------------------------------
Turvapaikkahakemukset
Hakemukset 1/2015 - 3/2018
Yhteensä 44 179

Naiset 9 736
Miehet 34 386
Ei tiedossa 57

"Naisista" merkittävä osa on perheen mukana tulleita tyttöjä; 3 092 kappaletta, vastaavia poikia 3 735 kappaletta. Suhdeluku perheen mukana tulleissa lapsissa 121 poikaa 100 tyttöä kohti, mikä viittaa tulijaperheiden korkeaan sosioekonomiseen asemaan ja isien menestykseen, testosteroniin ja miehekkyyteen. Tavallinen suhde on 105-107. Mustassa Afrikassa vielä alempi.

Lopuista naisista melkein kaikki ovat tulleet miehensä kanssa. Miehistä suurin osa sinkkuja, ja hyvin persoja eurooppalaisille naisille. Ja eurooppalaiset naiset käyvät kuumina irakilaisiin, afganistanilaisiin, mutta paljon vähemmän somaleihin. Siinä olikin kolme suurinta ryhmää tarkasteluajanjaksolla.

Lähde: http://tilastot.migri.fi (Päivitetty 12.4.2018, yleensä on päivitetty kuukausittain, kesäkuun puolivälissä pitäisi olla jo toukokuun tilastot, mutta tilastot loppuvat maaliskuuhun. Kaksi kuukautta puuttuu, miksi näin?)

Käyttäjän MikkoKayhko kuva
Mikko Käyhkö

Tämä sukupuolijakauman epäsuhdanne on ongelma, mutta heitän oman pohdintani asiasta. Jos nytkään naiset eivät pariudu alemmin koulutettujen miesten kanssa, niin tuskin nyt usein kouluttamaton, luku- ja kielitaidoton pakolainen tai siirtolainen tarjoaa kovin korkeatasoista seuraa ainakaan elämänkumppaneiksi (satunnaiset rietastelut sikseen). Toki on mahdollista, että naisten taloudellinen vapaus voi kääntää tilanteen päinvastoin katsomallasi tavalla, mutta yleisesti katsoen puhutaan hyvin pienestä määrästä.

Mutta olen samaa mieltä, että kun näille hyvin miespainotteisille joukoille ei tule löytymään puolisoa saati mielekästä tekemistä, alkaa kuplia pinnan alla. Omissa klikeissään heillä on aikaa ja mahdollisuuksia katkeroitua hyvinkin syvästi. Seuraukset voitte arvata.
Historiankin kautta tulkittuna, suuret joukot tyytymättömiä nuoria miehiä ovat aina olleet ongelma päättäjille ja yhteiskuntarauhalle.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Tilastoa ei tokikaan voi kiistää, mutta absoluuttiset luvut ovat Suomessa todella pieniä ja siten niiden merkitys on vähäinen. Toki voidaan katsoa vaikkapa Kiinaan siitä miten käy jos vääristymä on todella paha. 2015 tulijamäärillä ei vielä tätä markkinaa vääristetä.

Tässähän on kaksi argumenttia:
a. Nuoret terveet miehet eivät halua käydä armeijaa tai mennä töihin ja lähtevät pakoon, jättäen hätää kärsivät oman onnensa nojaan.
b. Nuori mies vapaaehtoistuu koko perheen puolesta ottamaan ison riskin ja lähtemään vaaralliselle matkalle jotta voisi tuoda myöhemmin muut perheenjäsenet turvallisemmin.

Totuus lienee jotain muuta kuin absoluuttinen a tai b.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Pitääkö mainitsemiesi a ja b kohtien mukaisn perustein Eurooppaan tulleet ja maan valinneet hyväksyä heti sosiaaliturvan piiriin?

Kansainvälisten ihmisoikeus- ja pakolaissopimusten mukaan mainituilla perusteilla ei pitäisi edes päästä ylitäämään EU:n ulkorajaa. Pakolaisuuden perusteella hyväksyjjen hakemusten määrä vaihtelee suurestikin jäsenmaittan. Ei ole kuitenkaan pakolaisuus-statuksella hyväksyttyjen määrä kovinkaan suuri kokonaishakemusten määrään nähden.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Distribution_of_final_decisions_on_(non-EU)_asylum_applications,_2016_(%25)_YB17_II.png

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #21

En ottanut tässä kantaa sosiaaliturvaan. Jos muisti pitää, Suomessa perustuslaki tuli vastaan kun tutkittiin optioita tehdä rajoituksia.

Koko sotu-järjestelmä on aivan retuperällä, mutta se on ihan eri keskustelu eikä siihen maahanmuutto liity.

Vaan niin on koko eu:n maahanmuuttojärjestelmäkin. Meillä on yksi kappale hyviä sydämiä vuosimallia 1951, sekä miljoona kappaletta realistisia faktoja vuosimallia 2018.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #19

Joukon a osajoukko a1 on "Nuoret, terveet miehet, jotka eivät halua tapattaa itseään typerällä sotimisella". Mahdollisesti osa kuuluu myös joukkoon b. Joukkojen a ja b leikkaus ei ole tyhjä.

Tosin tämä joukko useimmiten sitten päätyy (korkea)koulutukseen ja töihin. Suomen kannalta ikävää on se, että heille useimmiten löytyy ottaja jo paljon ennen kuin he ehtivät Suomen rajalle asti. Yleensä aloitekykyiset (=kykenevät lähtöpäätökseen) ja fiksut löytävät paikkansa.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä Vastaus kommenttiin #19

"Tilastoa ei tokikaan voi kiistää, mutta absoluuttiset luvut ovat Suomessa todella pieniä ja siten niiden merkitys on vähäinen."

Luvut eivät ole pieniä ja merkitys on huomattava. 2015 tuli saman verran (26 424 + suurin osa 53:sta, joiden sukupuoli ei tiedossa) turvapaikanhakijamiehiä Suomeen kuin samana vuonna syntyi tyttöjä (27 003). Vaikutus/ilmiö on kasautuva. Työperäinen maahanmuutto on myös voimakkaasti miesvoittoista. Työvoiman tarveharkinnan poistossa vaietaan täysin sukupuolijakaumavaikutukset. Joka vuosi syntyneiden poikien enemmyys tyttöihin nähden moninkertaistuu maahanmuuton (kaikki muodot) takia.

Ruotsissa on jo pahempi poikien ja nuorten miesten "teiniylijäämä" kuin Kiinassa.

(Kirjoitin tähän useita tunteja pitkää vastausta, mutta päätin, että julkaisussa tässä ei ole tarpeeksi järkeä. Valtavan pitkä viesti, jota ei välttämättä kukaan lue ja jonka sisältöä on parempi julkaista muualla ja paremmin jäsenneltynä kuin sain tässä yhteydessä aikaiseksi univajeisena ja huonolla vireystilalla nälkäisenä, mutta sokerihumalassa. Näitä viestejä ei voi edes muokata jälkikäteen (jos joku vastaa, mikä on ymmärrettävää) tai poistaa, jos viestissä huomaa virheen. Lähteiden etsiminen on työlästä, enkä nyt löytänyt useita tutkimuksia (useimmat löysin), joihin viittasin. Minulla on ongelmia muistaa asioita täsmällisesti, joten senkin takia tarkat tosiasiat pitäisi varmistaa/luvut löytää uudelleen, oleellisen voin kyllä kertoa ulkomuistista, mutta ilman lähteitä ja timantintarkkoja lukuja ihmiset eivät ota yhtä tosissaan)

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #29

Minä olen vastarannan kiiski joka ei luota twitter-viestin mittaiseen asiaan siinä missä aaneloseen.

Mutta, kieltämättä tämä on asia jota on syytä pitää pinnalla. Keskustelu sukupuolten tasa-arvosta ja tasavertaisuudesta on jatkuvasti pinnalla mutta se keskittyy "turvallisiin" tappeluihin eikä oikein uskalla mennä asioihin joihin kulttuuri liittyy.

En tiedä mistä päästä sitä pitäisi avata. Medialle on turha huutaa, mutta heiltä voi pyytää kiltisti. Tutkijoita pitäisi saada innostumaan. Oppilaitosten pitäisi suvaita myös poliittisesti arkaluonteisia tutkimuksia - juuri niitä varten on yliopistot olemassa. Blogosfäärin pitää etsiä tapoja tuoda esille näitä aiheita ilman tarpeetonta polarisaatiota ja sormien osoittelua.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Olemme vasta afrikkalaisen maahanmuuttoinvaasion alussa. Kaivakaa poterot syvemmiksi, niin sinne jäätte.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset